Ejemplo resuelto: comparar dos opciones de transporte de empresa

Se trata de un caso ilustrativo: los datos son inventados. Muestra cómo estructurar con un asistente de IA la comparación de dos opciones de transporte de empresa con criterios ambientales y prácticos, sin que el asistente invente factores de emisión.

El caso

Una empresa ficticia de logística ligera con 30 personas en un polígono de las afueras de Zaragoza estudia cómo mejorar los desplazamientos al trabajo. Compara un autobús de empresa con dos rutas fijas y un sistema de coche compartido gestionado por la plantilla. Tiene datos básicos de domicilios agrupados por zona, pero no factores de emisión de fuentes oficiales a mano. El responsable de personas pide ayuda a un asistente de IA para ordenar la comparación.

Prompt utilizado

Actúa como analista de movilidad corporativa. Compara dos opciones para 30 personas que van a un polígono industrial a las afueras de una ciudad media: A) un autobús de empresa con dos rutas fijas; B) coche compartido organizado por la plantilla. Datos inventados: 18 personas viven en dos zonas concretas con buena conexión por carretera, 12 viven dispersas, los turnos son de 8:00 a 16:00 y hay dos turnos de tarde. No tengo factores de emisión; no uses ninguno ni inventes cifras. Compara con criterios cualitativos: cobertura, flexibilidad, coste para la empresa, impacto ambiental cualitativo, riesgos y datos que faltan para decidir. Termina con las cinco preguntas que debo responder antes de decidir.

Respuesta ilustrativa de un asistente

Cobertura: el autobús (A) cubre bien a las 18 personas de las dos zonas con buena conexión y mal a las 12 dispersas. El coche compartido (B) puede adaptarse a más domicilios, pero depende de que haya conductores y coincidencia de horarios.

Flexibilidad: A es rígido ante los turnos de tarde y los cambios de horario. B es más flexible, aunque frágil: si falta un conductor, el grupo se desorganiza.

Coste para la empresa: A supone un contrato y un coste fijo; B exige poco gasto directo, pero puede necesitar incentivos o una plataforma de organización.

Impacto ambiental cualitativo: A puede ser eficiente si se ocupa bien y poco eficiente si va casi vacío. B reduce vehículos solo si de verdad se comparten los viajes. Sin datos de ocupación y de tipo de vehículo, no se puede afirmar cuál es mejor.

Riesgos: A, baja ocupación y dependencia del proveedor; B, abandono progresivo y dificultades de seguro y responsabilidad.

Datos que faltan: ocupación real prevista, distancias, tipo de vehículos y turnos.

Preguntas previas: 1) ¿Cuántas personas usarían realmente cada opción? 2) ¿Qué hacen hoy? 3) ¿Qué ocurre con los turnos de tarde? 4) ¿Qué coste máximo es asumible? 5) ¿Hay una alternativa de transporte público a mejorar?

Qué revisar antes de usarla

Comprobar que la comparación no incluye ninguna cifra de emisiones y que reconoce que sin datos de ocupación no hay conclusión ambiental.
Verificar que la cobertura respecto a las 18 personas de dos zonas y las 12 dispersas es coherente con los datos facilitados.
Confirmar que los turnos de tarde se han tenido en cuenta, porque son lo que más suele romper una ruta fija.
Revisar que los riesgos de responsabilidad y seguro del coche compartido se consultan con una persona experta antes de promoverlo.
Contrastar las preguntas finales con la realidad de la empresa y añadir las que falten, como el transporte público existente.

Versión final tras la revisión

Resumen para la dirección. Con los datos actuales, el autobús con dos rutas cubre bien a las 18 personas de las zonas conectadas y mal a las 12 dispersas, y no resuelve bien los turnos de tarde. El coche compartido es más flexible y barato para la empresa, pero depende de la implicación voluntaria de la plantilla. No podemos afirmar cuál reduce más impacto ambiental, porque falta la ocupación real prevista, las distancias y el tipo de vehículos. Antes de decidir, haremos una encuesta breve sobre cuántas personas usarían cada opción, consultaremos las condiciones de seguro y responsabilidad del coche compartido y estudiaremos si mejorar el acceso en transporte público cubriría parte de la plantilla. Se propone una prueba de dos meses de una sola opción, con ocupación medida cada semana.

Lecciones del ejemplo

Indicar al asistente que no use factores de emisión evita una comparación con aire de precisión y sin respaldo.
En movilidad, la ocupación real decide más que el tipo de vehículo, y solo se conoce probando o preguntando.
Una prueba piloto corta con medición semanal aporta más que un debate teórico prolongado.
La lista de preguntas previas es tan útil como la comparación, porque señala los datos que faltan.

Preguntas frecuentes

¿Es mejor el autobús de empresa o el coche compartido?

Depende de la ocupación, las distancias, los horarios y los vehículos. Un autobús casi vacío puede ser poco eficiente, y un coche compartido que nadie usa no reduce nada. Hay que medir antes de afirmar.

¿Puede el asistente calcular las emisiones de cada opción?

Solo con factores de emisión de una fuente identificada y con datos reales de distancias y ocupación. Si te da un resultado sin explicar esos datos, trátalo como una suposición y no lo uses para decidir.

¿Qué ocurre con las personas que no pueden usar ninguna de las dos opciones?

Conviene tenerlas en cuenta desde el principio, con alternativas como ayudas al transporte público o bicicleta, para que la medida no genere agravios ni dependa de un grupo reducido.

Guía completa de la acción: Cómo preparar un diagnóstico de sostenibilidad de una pyme con ayuda de un asistente de IA.